对于现阶段的推拉门行业，很多人对此说法不一。有人认为推拉门行业利润丰厚，是一种“暴利”的行业；但是另一种说法却认为由于整体经济下行。那么推拉门品牌的生存境况到底是怎样的呢？不少人在说，利润都被卖场赚去了，但真的是这样吗？

最近几年，推拉门行业形势维艰，各方势力瞄准卖场的“火力”特别足：都说卖场是“爷”，经销商是“孙子”；“孙子”经常埋怨“爷们”不设身处地为自己着想，捆绑着自己全国到处开店；埋怨他们为富不仁，经济危机来临时不帮衬着自己一把，租金不减，甚至变相涨租。一些推拉门厂商甚至开始借助协会、商会等中间平台，联合起来集体抵制卖场一些单方面的霸权行为，一些媒体也加入了对卖场的讨伐。

实际上，感情用事地指责卖场表面上没错，但并没有道理。由于地产市场的畸形，以前很多门窗卖场靠机遇、靠地租、靠资产升值确实坐着都在大把赚钱，根本不需要做多好的增值服务，确实变相地对推拉门等实业甚至对流通构成了很大压力。但按理说，这是各行各业的普遍现象，为什么唯独门窗厂商的矛盾尤甚呢？

业内认为，关键原因还是在于品牌厂商的力量太小了。如果推拉门行业也有“格力”、“海尔”、“美的”那样的大型品牌，卖场一再强势的话，完全可以自建渠道嘛，何必受人家的气呢？遗憾的是，推拉门行业不但没有那样的巨无霸品牌，甚至谈得上消费者品牌的品牌都很少。这也难怪，人家卖场会强势。

市场经济很多时候是公平的，所谓厂大欺店，店大欺厂，市场主体之间的博弈，最后还是取决于实力。卖场或者说渠道品牌实力大，自然会把自己的一些规则强加于商家，这些规则可能会对商家有所损害，但只要合法，商家也无可奈何。谁叫品牌商的厂子太小了呢？谁叫经品牌厂家小，卖场实力大，对消费者有哪些潜在不利之处呢？首先是行业集中度低，中小品牌多，短期行为多，竞争规则容易紊乱，消费者经常无从选择，利益得不到保障；二是低行业集中度也意味着低市场效率，品牌很难通过垄断赚到超额利润，也很难通过规模经济、范围经济去消化成本，同样的推拉门，消费者往往可能要掏更多的钱去购买；最后是渠道商可能会趁机“越俎代庖”，不再安于流通的角色，甚至把自己打扮成品牌商，在推拉门产品的出厂价上，再狠狠地加一把价，让消费者口袋里的钱更加不值钱。

刨根究底，可以发现，暴利最终还是被推拉门行业品牌经营管理的低效率给吃了!而要提高行业效率、品牌效率，根本还在于品牌做大做强，提高市场集中度，进而形成一个良性循环：推拉门品牌要学着向规模经济、范围经济或其它垄断性创新要利润；卖场与经销商则要首先学会向流通和服务，进而向规模化、连锁化、标准化要利润。

至少理论方向是这样的。但所谓知易行难，如何打破推拉门品牌以往的路径依赖，让朝着这个方向的变革切实可行，则是一项更值得琢磨的课题。日本品牌之父涩泽荣一认为，要使一件事物有进步，必定得依赖人们有一种强烈的欲望，充分地去谋利，才能成功，否则决难有所进展。换句话说，很多变革与进步都是逼出来的。

就目前推拉门行业来看，虽说很多边缘品牌都在叫苦，但一些主流品牌似乎还是活得不错，甚至一些还在闷声发财。因此，靠后者来推动变革应该比较困难。这种情势下，变革还得从边缘品牌以及少部分思想前卫开明品牌的突破开始。从整个门窗行业来看，几年前，林氏木业、美乐乐、尚品宅配这样的品牌，在所谓的主流门窗人看来，还是些不值一提的“穷小子”，然而，“两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山”，几年后的今天，这些“穷小子”们已经成为许多门窗人高山仰止的新标杆。那些沉迷在过往成功中的传统推拉门品牌，是时候奋起直追了。

【明珠创展门窗  招商热线：400-183-****】