“抄袭”不止 浅析知识产权小案例

创新引领时代，品牌决定未来。在知识经济时代，知识产权已经成为企业发展的动力源泉和壮大基础，因此，发展和保护企业知识产权，实施企业精品名牌战略，也成为了企业成败的关键。随着知识产权的重要程度日益被提及，企业愈加看重自己的专利，争夺知识产权也是企业在面临侵权行为时的不二选择，在此，小编为各位浅析两个小案例。

唯冠苹果iPad纠纷大事记

对于在全球市场呼风唤雨的苹果公司来说，在中国的市场也并非一帆风顺的，此前更是由于涉嫌在中国大陆范围内使用iPad商标侵权，苹果产品被多地工商部门查处。

苹果与唯冠的商标之战持续近两年，双方都坚称持有iPad商标。在苹果看来，既然已经购买了唯冠的全球商标，自然包括中国大陆;然而，深圳唯冠认为，深圳唯冠和台湾省唯冠是独立的法人主体，谁也无权处置别人的商标。于是展开了一场“官司战”。

2010年4月，深圳唯冠和苹果曾就商标转让进行谈判，但并未达成一致。此后，苹果公司率先向深圳市中级法院起诉，要求深圳唯冠公司执行其与台湾省唯冠电子股份公司达成的商标转让协议。

2011年底，深圳市中级法院一审宣判，驳回苹果起诉，并指出，“iPad商标转让授权书的内容及签名盖章均是唯冠电子股份有限公司，与被告(深圳唯冠)没有关联性”。

苹果公司不服，此后两家大打官司，直至2012年7月2日，广东省高级人民法院对外宣布，苹果公司与深圳唯冠就iPad商标权问题达成和解，苹果公司支付6000万美元和解费用。至此，唯冠苹果iPad纠纷落下帷幕，甚至被有些专家称之为是知识产权诉讼的“里程碑”。

石碣宝威家私厂应对外地专利诉讼案

在过去的一年中，在家具展会上品牌“踢馆”的事件时有发生，更在媒体上闹得沸沸扬扬。而去年也诞生了家具发展史上首次索赔金额超高的外观专利侵权诉讼，更有“罗生门”事件，双方互指“抄袭”，令事实真假莫辨。

资讯回放：东莞宝威家私厂是石碣镇的一家老家具厂，创立于1989年，以生产欧式家具为主。就在2009年10月，石碣宝威家私厂陷入了一场家具“抄袭门”。

2009年10月26日，上海亚振家具有限公司在北京状告东莞石碣宝威家私厂涉嫌侵犯其一种床品的外观设计专利权，要求宝威厂停止销售涉案产品，赔偿损失200万元。曾有报道指出，这是国家新专利法2009年10月1日正式实施以来的首案，因为新专利法已经把赔偿额上限从原来的50万元调整到100万元，这起案件格外引人关注的原因还在于它200万元的索赔金额，挑战专利法上限。

宝威厂接到诉状后，积极委托代理律师到北京参加应诉。最后，法院依法认定宝威厂涉嫌的产品未落入亚振公司专利的保护范围。二审法院维持了原判。

家具行业是东莞的特色产业之一，维护家具企业的合法权益显得尤为重要，本案给企业几点启发：首先，企业面对突如其来的诉讼，正确面对不逃避问题。第二，正如宝威家私的负责人事后所说，通过这次事件，他们接下来会有意识地去搜集国内市场上欧式家具的产品信息，先有了解然后再加强对自身专利的保护。

本案从侧面提醒企业专利质量水平的高低直接关系到专利维权的成败。企业应当倡导原创，倡导产品中增加自主设计、自主研发要素，有效避免知识产权纠纷。

华鹤木门专利维权案

2008年以来，华鹤集团发现市场上一家名为法赛德家具厂生产的木门产品，与华鹤木门产品外观设计高度相似，并大量生产与销售。这种情况的出现，引起了华鹤集团的高度重视。

经过华鹤集团的认真调查，真相令人大吃一惊。这个名为法赛德家具的公司从2008年就开始生产和销售侵犯华鹤集团外观专利的木门产品，涉及款式多达数十种、销售范围广泛，各地经销商达49家之多。侵权方的大量销售，给华鹤木门在全国的正常经营造成了巨大冲击，也给各地经销商的销售均造成大量经济损失。

2009年，华鹤集团烟台华鹤木门经销商在山东省烟台市中级人民法院向法赛德家具厂提起诉讼，状告法赛德家具厂侵权。经过法院长达一年的调查、取证和审理阶段，山东省烟台市中级人民法院做出民事调解，判决太原市万柏林区法赛德家具厂和经销商立即停止生产、销售侵犯华鹤相关设计专利产品行为，赔偿华鹤集团相关经济损失40万元，并立即退出市场。华鹤集团以无可辩驳的事实和证据赢得了案件的全面胜利，维护了企业的知识产权。

如今，世界知识产权日已走过了13个年头，在经济飞速发展、企业竞争愈加激烈的今天，知识产权对于企业而言，更显得尤为重要，企业维权意识也在不知不觉中加强。但是市场的竞争，却无法阻止山寨的横行，无法阻止侵权行为的发生。如何解决这一问题，首要的是要看清现在的市场情况，然后方可对症下药。