2013年12月1日，经过6年时间制定的号称“中国木门窗行业首部国家标准”的《木门窗》GB/T29498-2013(以下简称《木门窗》)终于与人们见面。新标准对木门窗的术语、分类、标记、运输、包装和储存等作了规范，对向来缺乏行业标准的门窗行业来说无论如何都是值得高兴的事。但是笔者发现一个问题，似乎很多企业对新国标并不如何看重，甚至有些企业根本不知道。

新标准发布 大家的态度又如何

企业这边关注度冷冷清清，但是媒体关注度却很高，在近半个月的资讯中《木门窗》新标即将实施绝对是重点。各大门户以及一些知名的纸媒都做了报道，其中南方日报与消费日报的稿件分别被各大网媒转载近40次，其主要内容都是对新国标出台后的木门市场美好景象的憧憬。

为什么会出现媒体热炒，企业淡定的情况?笔者分析，媒体更关注行业的发展，以及消费与权益保护，而企业呢更多的关注自身的发展。新国标的出台肯定对行业、消费以及权益保护都有积极的作用，那么对企业呢?难道促进作用不大?或是没有促进作用?

不同产品应有不同的产品标准，新标准在这方面还有所欠缺，且容易与行业中的其他标准产生冲突。另外，据透露很多小企业由于资金、生产条件、管理水平有限，他们并不注重这些标准，新标准对他们生产、销售行为的规范作用力度有限。

行业标准推不动 原因为何

《木门窗》为非强制性国标

说起国标得强调两个概念， GB为国家强制性国家标准而GB/T是指推荐性国家标准，"T"是推荐的意思。推荐性国标是指生产、交换、使用等方面，通过经济手段调节而自愿采用的一类标准，又称自愿标准。这类标准任何单位都有权决定是否采用，违反这类标准，不承担经济或法律方面的责任。但是，一经接受并采用，或各方商定同意纳入经济合同中，就成为各方必须共同遵守的技术依据，具有法律上的约束性。 从以上的材料可以看出，即将推出的《木门窗》新国标为推荐性国家标准，这样的标准在执行过程中存在很大的变数。在执行的过程中企业是否采用是一个问题，另外地产商、消费者是否接受该标准等这些也都是影响因素，那么企业出现淡定的态度亦属正常。

标准混乱 前后标准“打架”

新标准虽已实施，但很多时候旧的标准或其他标准也会作为检测机构、监管机构的标准来使用。据北京商报2010年12月的报道，中消协发布了21个木门品牌的比较试验结果，多个著名木门品牌皆因“浸渍剥离”不合格成为黑榜主角。不过，这些企业均觉得自己很冤。一位木门品牌老总表示，他们当时执行的行业标准是2006年实施的《WB/T1024-2006木质门》，根本就没有“浸渍剥离”这一项，但中消协检测时却是按照2000年实施的《JG/T122-2000建筑木门木窗》这一标准来检测的。如今《木门窗》的出台，是否会重演这些标准冲突的状况?由于《木门窗》非强制性标准的"身份"，企业为了避免标准混乱的状况很可能会弃之不用，使新标准陷入尴尬的地步。

宣传不足 消费者对新标准知之甚少

对于普通消费者而言，有多少人能买账也很难说，首先消费者对这类国标关注度并不高，现在门窗消费习惯是只有出现问题维权了，才会想到相关标准，如果不出现问题，国标对于消费者而言并无直接利害关系。况且，这个标准也难以查询，笔者在多个国家标准网站上都无法找到该标准的具体条文，实在匪夷所思。另外，再回到新国标的性质上，其只作为推荐性国标，并不强制执行，也可以理解为不满足该国标的产品不一定就是不合格。相反只要产品质量过关，企业就算不采纳新国标其产品也能得到消费者的认可。